2015年01月27日15:41 來源：天尚律師事務所 作者：楊波 周濤 點擊: 次
互聯網環境下作家著作權的保護
引言----互聯網環境下著作權侵權泛濫之殤
根據中國互聯網絡信息中心2014年7月發布《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2014年6月，中國網民規模達6.32億，互聯網普及率達到46.9%。
隨著互聯網的迅猛發展，擅自通過互聯網傳播他人作品的侵權行為日益凸顯。根據最高人民法院的統計，以2011年為例，全國地方法院受理的涉及網絡著作權糾紛的案件數量占全部著作權案件的60%左右。
一、互聯網環境下著作權保護的基本法律依據----信息網絡傳播權
2001年修訂的《著作權法》第一次明確了作者享有的“信息網絡傳播權”。該法第10條的規定，信息網絡傳播權是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。除《著作權法》外，國務院制定的《信息網絡傳播權保護條例》（“保護條例”）也對信息網絡傳播權進行了規定?！靶畔⒕W絡傳播權”是作家在互聯網環境下保護著作權最重要的法律依據。
自2006年開始，筆者開始辦理與互聯網有關的著作權案件，每年案件涉及的作品數量都在200件以上，其中多為文學作品和影視作品。
二、互聯網環境對傳統著作權保護的挑戰
雖然法律法規明確規定了作者享有的信息網絡傳播權，但要真正運用這些規定維護自身權益還面臨諸多挑戰。
（一）侵權行為取證難
在紙媒傳播模式下，侵權作品多表現為圖書、報刊等有形載體。這些侵權載體通常比較容易獲得，侵權證據也就容易獲取。但在互聯網環境下，著作權侵權行為融入了互聯網電子化、虛擬化的顯著特性。另外，互聯網的數字技術具有一定的專業技術壁壘。這些都導致侵權證據易滅失和易被篡改。
（二）侵權行為認定難
實踐中，網絡服務商提供和傳播作品的方式更為多樣和復雜。除了直接提供作品內容的服務商外（如榕樹下），還有提供作品存儲空間服務的服務商（如土豆網）、提供作品信息搜索服務的服務商（如百度）、提供作品鏈接服務的服務商（如嗶哩嗶哩網等）。而根據規定，提供不同服務類型的網絡服務商承擔的責任并不相同。其中，最為重要的規定就是限制網絡服務商責任的“通知+移除”規則、“避風港原則”。下面，我們就介紹一下“通知+移除”規則、“避風港原則”。
“通知+移除”規則是指權利人向網絡服務商發出侵權通知，網絡服務商按照通知將被指控為侵權的內容從網絡系統中刪除，網絡服務商便不承擔賠償責任。避風港原則是指網絡服務商可以依據《保護條例》第22條、23條的規定不承擔賠償責任的情形。其中，第22條規定，網絡服務商提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（1）明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網絡服務商的信息；（2）未改變服務對象所提供的作品；（3）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品；（4）未從服務對象提供作品中直接獲得經濟利益；（5）在接到權利人的通知書后，根據規定刪除權利人認為侵權的作品。第23條規定，網絡服務商為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據規定斷開與侵權的作品的鏈接的，不承擔賠償責任。
可見，準確判別網絡服務商提供何種類型服務以及準確運用“通知+移除”規則、“避風港原則”都需要具備相當的法律知識，而這對作家群體是非常困難的。更何況，以上也只是大體對網絡服務商的類型化區分，實際情況更加復雜，需要根據個案具體分析確定。
（三）賠償金數額遠低于權利人預期
通常，起訴侵權的訴求之一是要求獲得賠償金。根據著作權法，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可按照侵權人的違法所得給予賠償。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據侵權行為的情節，酌定判決給予50萬元以下的賠償（即法定賠償）。
在司法實踐中，權利人通常無法證明實際損失，也無法證明侵權人的違法所得，法院多適用法定賠償。但實際判賠的賠償金數額往往遠低于權利人的預期。另外，權利人通常要先負擔公證費、律師費、訴訟費等數額不菲的維權費用（可協商采用風險代理的方式，盡量減少成本負擔）。在個別情況下，甚至判賠賠償金數額不足以彌補權利人為維權而支出的費用。
三、互聯網環境下作家維權應注意的問題
如果總結筆者在互聯網環境下著作權保護方面的經驗，那么至少以下問題是值得注意的：
（一）作家要有維權意識，敢于維權
很多作家對他人侵權行為雖有怨言，但囿于諸如缺少專業知識、費時費力等考慮，往往對侵權行為聽之任之。但筆者認為，作家一定要有維權意識，敢于維權。創作猶如十月懷胎，其中的不易只有創作它的作家才能真切體會。如果放任他人侵權，不但讓他人竊取了智慧成果，更會助長不良風氣，久之將影響整個社會的創作熱情。作家敢于向互聯網侵權人說“不”，就是走出了維權最重要的一步。
（二）作家要“抱團”維權，充分依靠“作協”維權平臺
大多數情況下，作家面對的是具有技術專業優勢和資金優勢的互聯網“大鱷”，作家單獨維權顯得勢單力孤。這時，如果能有一個能提供法律支持、業務支持的組織作為后盾就顯得格外重要。作協是“作家之家”，作協已經建立了專門的權保部門，配備專人幫助作家維權，比如聽取作家維權投訴、協調對接專業法律機構提供無償維權咨詢等。作家要善于“抱團”維權，充分依靠“作協”維權平臺。
（三）準確界定侵權人的侵權類型
如前所述，在網絡環境下，存在多種類型的網絡服務商，而他們是否承擔侵權責任、是否和如何運用“通知+移除”程序、能否借“避風港原則”免除賠償責任，都是要首先界定的問題，這將決定整個維權的方向是否正確，方法是否適當。
（四）注重侵權證據保全
在網絡環境下，侵權證據的保全至關重要。因為如果無法向法院提供侵權證據，那么法院就無法認定網絡服務商的侵權責任。網絡環境下的證據保全要點包括（1）及時保全，防止證據被篡改或滅失；（2）全面保全，根據網絡服務商的具體侵權行為針對性的保全相關網絡頁面和證據，（3）合法保全，網絡侵權證據保全涉及公證管轄、操作程序等重要環節，如果保全出現重大瑕疵，可能導致維權訴訟功虧一簣。
（五）做好版權登記
網絡文學以網絡作為展示和傳播載體，而網絡是數字化的，不同于傳統的紙媒介質，其一個重要特點就是極易被復制和篡改。作家要維權，首要問題是證明自己是作品的創作者或權利人。因此，對于已經完成但未發表的作品，可以考慮進行版權登記。對于邊創作邊發表的網絡文學，應與網站簽署相應的版權協議，并妥善保存創作過程中產生的相關電子文檔、發表文章的文學網站登陸名稱及密碼。
（六）搜集有力證據，爭取較高的賠償金
法院是在考慮一些因素后才確定侵權人應承擔的賠償金數額的，這些因素包括作家的知名度、作品的著名度、作品市場授權價格、是否首次發表、侵權網站的規模、傳播數量、傳播時間、傳播范圍、主觀狀態（是否惡意）、影響程度、合理的維權費用等。因此，作家應針對這些法院判賠的考量因素，搜集有力的證據，以爭取較高的賠償金。
作者簡介：
楊波，上海天尚律師事務所律師，合伙人，復旦大學法學碩士，曾作為白先勇等知名作家以及TVB、香港英皇、中影集團等知名影視制作機構的代理律師。聯系方式：yangbo@tsunlaw.com 13918980719。
周濤，上海天尚律師事務所律師，合伙人，華東政法大學法學碩士，上海律師協會教育文化專業委員會副主任，2012年度浦東新區律師行業領軍人才。曾作為顧漫等作家以及TVB、克頓傳媒、劇酷文化、廣東奧飛等影視制作機構的顧問律師。聯系方式：zhoutao@tsunlaw.com 13761116017。